הקונסרבטוריון הוירטואלי

well-tempered

טוב, אז כמה שאלות שהרבה זמן כבר מציקות לי:

1. כלים: המלחינים מאז ומעולם הרי לא ידעו לנגן על כל הכלים, אז איך הם כתבו? קטעי סולו בקונצ'רטו, לדוגמא. או את הקטעים הקאמריים שבהם לכל כלי יש תפקיד.

2. פסנתר: לאיזו רמה של שליטה בכלי מלחין צריך להגיע? שיוכל לנגן עליו את כל מה שהוא כותב לכלים השונים? האם כל מי שכתב קטע וירטואוזי היה כזה שמסוגל לנגן אותו בעצמו?

3. ניסיון בהלחנה: האם הוא הכרחי לפני שמתחילים ללמוד או להיפך, קודם יש ללמוד את החוקים ורק אז להתחיל? האם אוכל להתחיל ללמוד באקדמיה בלי שכתבתי משהו רציני קודם לכן?

איילתהשחר · נשלח: 26/09/2004 ב- 01:19:15 כותרת הודעה:

1.נראה לי שמלחינים כתבו העיקר לכלים שהם כן ניגנו עליהם. באשר ליצירות תזמורתיות, ההלחנה היא עניין של דמיון. אני יודעת שכשאני עובדת על צליל של יצירה (בפסנתר) אחד הדברים שאני עושה זה להגדיר לעצמי "איזה כלי מנגן את הקטן הבא" ואני באמת שומעת את זה לפי כלים. (זה כי הפסנתר הוא כלי תזמורת גאוני ואפשר להשמיע עליו את כל הכלים...) נרה לי שהמלחין שומע את הכל הראש. אם אאני מסוגלת על יצירה מוכנה מן הסתם שהם...
מלבד זאת, כל אחד והתחום שלו. המלחינים שכותבים לתזמורת האמת שומעים הכל. הם לא רבים.
2.לגבי הפסנתר, נראה לי (אם כי אני לא בטוחה) שקשה מאוד להלחין משהו שלא תוכל לנגן לפחות באיזה שהוא כלי. בכ"א אני עוד לא שמעתי עד דבר כזה. (וכן עד דברים בסגנון ההפוך שמלחינים כתבו לעצמם דברים שאף אחד אחר לא יכול היה לנגן)
3.אין לי שמץ. למה שלא תתקשר לשאול?

holst · נשלח: 26/09/2004 ב- 09:10:47 כותרת הודעה:

א. כתיבה לכלים שונים היא מיומנות שהמלחין משיג מהר מאוד, בלי הרבה בעיות, וכל מלחין (מקצועי, ומעבדים) יודע בדיוק מהן היכולות של כל כלי. יש כמה דברים בסיסיים שצריך לדעת על כלי מסוים, למשל: הרגיסטר (מנעד), כמובן, אופי הצליל הרצוי בקטע מסוים, היכולת הטכנית בנגינה מהירה, כיצד הרגיסטר משפיע על הצליל וכו'... ברמה של מיומנות גבוהה בניתוח היכולות הכליות, ניתן לדעת כיצד ישמעו שילובי כלים. את מרבית הידע בנושא משיגים מעבודה עם נגנים של כלים שונים, זו הדרך הטובה ביותר להכיר כל כלי.
אגב, בתקופות העתיקות, היו קומפיזיטורים שנגנו על כמה כלים (לפחות על כלים בסיסיים, חליל -כלי עץ, חצוצרה - כלי מתכת, כינור - כלי קשת, וכמובן על כלי מקלדת). טלמן אף טען שמלחין חייב לדעת לנגן על כל כלי שאתה כותב לו, לכן הוא למד לנגן על כל כלי שקיים, מויולה דה-גמבה ועד באס-טרומבון. אבל זה השיגעון הפרטי שלו... היו מלחינים שנגנו על כלי אחד והוציאו יצירות מעולות.

ב. פסנתר הוא לא ברירת המחדל של הקומפוזיטור, למרות שהוא כלי העזר הטוב ביותר של המלחין. והיו מלחינים שכתבו קטעים וירטואוזיים לפסנתר ולא יכלו לנגן אותם (מודרניסטים כמובן).

ג. דבר ראשון, לאקדמיה מגיעים גם סטודנטים מתחילים, ברמה של חוסר ידע בתחום שהם רוצים ללמוד אותו.
אני לא מאמין שילמדו אותך "חוקי הלחנה" שם. זה נחלת המאה ה-18. אני מאמין שהעבודה העיקרית תהיה על הרכבת צורות מוסיקליות ועבודה על המבנה של היצירה. אתה גם תלמד תיאוריה, הרמוניה וקונטרה-פונקט כקורסים נפרדים, שהם בוודאי יעזרו לך.

holst · נשלח: 26/09/2004 ב- 09:13:46 כותרת הודעה:

אגב,
בפורום תזמורות וניצוח שאנחנו מתכננים לפתוח בקרוב, אנחנו רוצים להוסיף גם קומפוזיציה, כך שיהיה פורום שיעסוק בנושאים "תזמורות, ניצוח וקומפוזיציה". זה יעניין אתכם?

איילתהשחר · נשלח: 26/09/2004 ב- 20:56:12 כותרת הודעה:

אני בעד.

well-tempered · נשלח: 26/09/2004 ב- 21:29:19 כותרת הודעה:

natuerlich, עידן, נשמח מאוד.
רק אל תצפה שאפגין ידענות גדולה בזה.

מור · נשלח: 28/09/2004 ב- 21:36:32 כותרת הודעה:

האמת זה שגם אני אשמח בעקבות העובדה שאני בורה גמורה בעניין הזה ויהיה נחמד קצת להשכיל- בכל מקרה אל תצפה ממני להגיב שם על משהו אבל אני אהנה לקרוא

עוגי · נשלח: 02/10/2004 ב- 06:25:45 כותרת הודעה:

גמני רוצה להגיב..

1. זה ממש לא מדויק להגיד שמלחינים לא ידעו/יודעים לנגן על כלים. אני חושב שההיפך הוא הנכון, כלומר רוב המלחינים התחילו את דרכם בנגינה. כך שברוב המקרים, לפחות בכלים כמו כינור או פסנתר יש למלחין מספיק רקע כדי לדעת איך לכתוב.

חוצמזה, בהרבה מקרים כשהמלחין לא ממש מכיר את הכלי שלו הוא כותב, הוא מתייעץ עם נגנים בכלי הזה. זה קורה כל הזמן, גם באקדמיה אצלנו. זה דווקא די כיף להרגיש קצת "מומחה" לכלי מסויים כשמלחין רוצה להתייעץ איתך... מאוד שמח

2. לגבי פסנתר אני לא יודע אם יש תשובה חד משמעית. אני אישית חושב שפסנתר לפחות ברמה בסיסית (שאני לא בטוח שבעצמי הגעתי אליה... עצוב

) זה חשוב מאוד, לפעמים שמיעה פנימית לא מספיקה. לגבי קטעים וירטואוזיים - באיזה כלי? פסנתר או כלי אחר? לנגן קטע וירטואוזי פסנתרני על פסנתר הרבה יותר קשה מלנגן קטע וירטואוזי של כינור על פסנתר, למשל. בכל מקרה אני לא חושב שחייבים להגיע לרמה כזאת. אפשר לנגן יותר לאט ולנסות לדמיין איך זה ייצא מהר..

3. טוב השאלה הזאת זה בעצם כמה שאלות...
לא צריך ניסיון בהלחנה לפני שמתחילים ללמוד. אפילו באקדמיה, למרות שזה בכל זאת רצוי מאוד (בכל מקרה צריך ידע בתיאוריה של המוסיקה!).
מי אמר שיש בכלל חוקים? לא בכל סגנון יש. בהלחנה מודרנית הרבה פעמים בכלל לא עובדים עם חוקים אלא יותר עם אינטואיציה, היגיון וכו'.
אני לא ממש יודע איפה אתה עומד ביחס לאקדמיה. בכל מקרה, מי שרוצה להתחיל להלחין בלי ניסיון קודם, יכול ללכת לקורס "יסודות ההלחנה" שהוא אמנם קורס קבוצתי, אבל מעביר אותו מורה להלחנה (שיכול להיות טוב או לא, ראה הוזהרת...) ומי שאין לו ניסיון קודם הולך אליו. מצד שני, בשביל הקורס הזה אתה צריך להיות במגמת תיאוריה, שזה אומר ידע קודם בתיאוריה.

מקווה שעזרתי..

עוגי · נשלח: 02/10/2004 ב- 06:28:01 כותרת הודעה:

אופס סליחה אני מתנצל..
לא ראיתי את המילה "כל" בסעיף 1 בשאלה שלך.... מתבייש

אבל בכל זאת שים לב למה שכתבתי בתשובה...

holst · נשלח: 02/10/2004 ב- 13:26:31 כותרת הודעה:

טוב, אם מדברים על לשאול נגנים:

גם גדולי הקומפוזיטורים התייעצו עם נגנים שהם הכירו.
למשל: דביסי, שכתב את "סירינקס" לחליל, הלך והתייעץ עם מרסל מואיז בנוגע לכמה דברים. גם פולנק התייעץ עם מישהו לפני שכתב את הסונטה שלו לחליל ופסנתר, נדמה לי שעם רמפל.

well-tempered · נשלח: 02/10/2004 ב- 21:08:31 כותרת הודעה:

תודה רבה אורי. ציפיתי לתגובה ממך כי ידעתי שלמדת קומפוזיציה.
השאלה נבעה מהאינטואיציה שלי שכתיבה לכלי נובעת מהיכרות בלתי אמצעית איתו, כלומר דרך נגינה. קשה להסביר את זה במילים, אבל נראה לי שכך אפשר להגיע להבנה שממנה ניתן לכתוב יצירות, זה יותר משאלה של מנעד והכרות עם היכולות של הכלי. מצד שני, אם איני טועה היה איזה מלחין שנזקק לחברו הוירטואוז כדי לכתוב קונצ'רטו לכינור.
מבחינת דרישות הכניסה לבחינה התיאורטית, אני עובד על זה עם מורה בשאיפה להיבחן ביוני (יש לי עוד זמן...).
תודה גם לשאר המגיבים.