צפה בנושא הקודם :: צפה בנושא הבא |
מחבר |
הודעה |
איילתהשחר משתמש עם עתיד
הצטרף בתאריך: 08/08/2004 ב- 19:29:16 הודעות: 297 מיקום: ירושלים
|
נשלח: 23/09/2004 ב- 22:30:06 כותרת הודעה: בארוק-פסנתר |
|
|
מה אתם, פסנתרנים יקרים וכן כולם, חושבים על נגינת מוזיקת בארוק בפסנתר (וכן בכלים אחרים שלא ממש היו או היו שונים)? כשהייתי קטנה יותר, היה לי מאוד קשה לנגן באך וכן את כל הבארוקיסתים האחרים לאחר תקופה מסויימת, התרגלתי אבל עדיין לא ממש התחברתי. אח"כ שמעתי את אותן היצירות ועוד רבות אחרות בצ'מבלו....... מה אומר? נפקחו עיני!!!
אבל עכשיו... עגשיו אני פשוט לא מסוגלת לנגן מוסיקת בארוק בפסנתר פשוט כי זה לא זה...
מה תאמרו? |
|
חזור למעלה |
|
|
holst מנהל אתר
הצטרף בתאריך: 09/04/2004 ב- 14:39:03 הודעות: 2869 מיקום: המבורג
|
נשלח: 25/09/2004 ב- 21:03:36 כותרת הודעה: |
|
|
מוסיקת בארוק זה דבר שצריך להתייחס אליו באופן שונה מהמוסיקה שבאה אחריו.
א. המוסיקה הזו פחות אדיומטית (=כתיבה דווקא לכלי ספציפי) מאשר המוסיקה הרומנטית למשל. וככל שהולכים אחורה בזמן זה נעשה נכון יותר. למשל: קונצ'רטו מסוים נכתב בגרסאות לארבעה כלים שונים (בלי הרבה שינויים).
ב. אף אחד מהכלים שמנגנים עליהם כיום (חוץ מהכלים האותנטיסטיים) הוא לא אותו כדי שנגנו עליו פעם. זה נוגע לחליל, חצוצרה, כינור, פסנתר, נבל, מפוחית וכו'.
ג. אפשר לנגן בצורה בארוקית-סגנונית על כל כלי. זה עניין של דקויות מוסיקליות, הדגשים שאינם קיימים במוסיקה אחרת, התייחסות שונה לטכניקת הצליל, להרמוניה, למלודיה, לדינמיקה וכו'. זה מה שעושה בארוק לבארוק, ולא הכלי. |
|
חזור למעלה |
|
|
איילתהשחר משתמש עם עתיד
הצטרף בתאריך: 08/08/2004 ב- 19:29:16 הודעות: 297 מיקום: ירושלים
|
נשלח: 25/09/2004 ב- 22:13:23 כותרת הודעה: |
|
|
קשה לי מאוד להסכים איתך. באשר לפסנתר, אני בטוחה בכך. הפסנתר המודרני הוא כלי הקשה בעוד הצ'מבלו הוא כלי פריטה. הצליל מאוד מאוד שונה מכל הבחינות (אורך, עומק, גוון, עוצמה, דינמיקה ובכל דבר אחר שתחשוב) עם כל ההתייחסו הטובה והנכונה בעולם לא ניתן להפיק מהפסנתר את מה שהתכוון אלי באך (או כל מלחין בארוק אחר). זה די מאכזב גם שהמוזיקה של הבארוק באמת (לענ"ד) התאימה לכלי הבארוק ולא לכלים המודרניים.
כל המוזיקאים שהחליקו להיות "בארוקיסטים" מנגנים (כידוע חי ) דוקא בכלים האוטנתיים. יש לזה סיבה, הלא כן?
נסה פעם לשמוע אותה יצירה בארוק בביצוע פסנתר ואח"כ צ'מבלו. אני בטוחה שזה יראה לך שונה לגמרי ואולי אפילו תעדיף או הצ'מבלו.
אתיימר ואומר שגם בחליל הצליל מאוד שונה אם כי, מנק' מבטי, אפילו הוא השתנה פחות מהצ'מבלו במהלך השנים. |
|
חזור למעלה |
|
|
holst מנהל אתר
הצטרף בתאריך: 09/04/2004 ב- 14:39:03 הודעות: 2869 מיקום: המבורג
|
נשלח: 25/09/2004 ב- 22:39:44 כותרת הודעה: |
|
|
כמובן שאם רוצים להגיע לתוצאות מקסימליות צריך להשתמש באותם הכלים... אבל מאחר שזה לא תמיד נתון לבחירתנו, משתמשים בכלים מודרניים.
זה גמקל את החיים, וגם, לדעתי, זה לא הדבר המשתמעותי בנגינת בארוק. לפי דעתי, האידיאל הבארוקי תלוי יותר במבצע ובצורת הביצוע הרבה יותר מאשר בכלי שעליו מנגנים. העניין של הכלים הוא יחסית שולי.
יש כאלה שעושים מאמצים כדי להישמע כמו שכביכול נשמע הכלי העתיק: בפסנתר למשל, מנסים ליצור ארטיקולציה שמאפיינת את הארטיקולציה הטבעית של הצ'מבלו.
בחליל שלמשל נוטים ליצור גוון מעט חלול יותר ו"עצי" יותר לצליל. כשניסיתי זאת הצלחתי לא רע, לשמחתי... בנוסף המבנה של החליל הקדום היה כזה שגרם לצלילים גבוהים להיות עמוקים ומצלצלים, ולצלילים נמוכים להישמע פחות עמוקים (ממה שהם כיום, החליל המודרני). אבל זה באמת שולי מאוד. זה נחמד אם רוצים "להיכנס" לרוח בתקופה באופן המירבי ביותר, ולי זה הוסיף ניסיון בשליטה בגווני הצליל. |
|
חזור למעלה |
|
|
איילתהשחר משתמש עם עתיד
הצטרף בתאריך: 08/08/2004 ב- 19:29:16 הודעות: 297 מיקום: ירושלים
|
נשלח: 25/09/2004 ב- 23:13:05 כותרת הודעה: |
|
|
נראה לי (לפחות בפסנתר) שזה לנסות להכריח יצירה להיות מה שהיא לא. יש הרבה מאוד רידקציות שונות שתוים בארוקיים שמוסיפות פדאלים (שלא קרובים למה שהיה פעם!!! אין אפילו לגטו בצ'מבלו!! ) (לדוג' הקושוטים מחליפים את מקומו של תו ארוך כי הצליל בצ'מבלו פשוט לא נמשך) ועוד דברים שגורמים ליצירות להפוך להיות משהו אחר. יפה אבל אחר.
לפחות לגבי הפסנתר אבהיר את דעתי. הצ'מבלו והפסנתר הם כלים שונים לגמרי שאפילו לא ניתנים להשוואה. אני גם לא אוהבת יצירות בכלל לנכתבות לכלי אחר ומנוגנות ע"י אחר (ובטח לא כמי מתקופה אחרת!) המלחין שכותב יצירה (כך נראה לי...) שומע אותה איך שהוא וכאשר היא מנוגנת על כלי אחר המקס' אליו אפשר להגיע הוא חיקוי מוצלח (אלא אם רוצים להגיע למשהו אחר)
בכ"א, נראה לי שאנחנו לא מסכימים בנק' המוצא... |
|
חזור למעלה |
|
|
עידו זאב. משתמש מתחיל
הצטרף בתאריך: 29/07/2010 ב- 01:39:41 הודעות: 17
|
נשלח: 01/08/2010 ב- 13:14:17 כותרת הודעה: |
|
|
באך כתב את היצירות שאנו מנגנים בפסנתר לצ'מבלו.
צמבלו זה כלי אחר צליל שונה לגמרי את אותה המוסיקה לתקופת הבארוק ובכלל המוסיקה בכל התקופות שנכתבה לצ'מבלו אפשר לנגן על פסנתר.
באך זה עולם ומלואו..... (המבין יבין) לא כל אחד יכול לנגן באך כפי שבאך בדיוק כתב את זה.
ואפרופו באך אתם ידעתם שבאך ראה ושמע את הפסנתרים הראשונים ולא אהב אותו? ודרך אגב מישהו יודע לקרוא במפתחות עתיקים?...
נערך בפעם אחרונה על-ידי עידו זאב. בתאריך 19/03/2011 ב- 16:41:08, נערך סך הכל פעם אחת |
|
חזור למעלה |
|
|
holst מנהל אתר
הצטרף בתאריך: 09/04/2004 ב- 14:39:03 הודעות: 2869 מיקום: המבורג
|
נשלח: 01/08/2010 ב- 19:20:30 כותרת הודעה: |
|
|
לקרוא במפתחות עתיקים אתה יכול וכולם יכולים, ללא בעיה. מי שלא מיומן בהם, פשוט יעשה את זה מאוד לאט. אתה מתכוון למפתחות דו למיניהם, ולמפתח סול גבוה? |
|
חזור למעלה |
|
|
עידו זאב. משתמש מתחיל
הצטרף בתאריך: 29/07/2010 ב- 01:39:41 הודעות: 17
|
נשלח: 05/08/2010 ב- 20:41:29 כותרת הודעה: |
|
|
אני מדבר על כל מפתחות דו למיניהם ועל כל המפתחות שהשתמשו בהם ב-1400 ומטה |
|
חזור למעלה |
|
|
holst מנהל אתר
הצטרף בתאריך: 09/04/2004 ב- 14:39:03 הודעות: 2869 מיקום: המבורג
|
נשלח: 05/08/2010 ב- 21:32:28 כותרת הודעה: |
|
|
כל מפתח דו מציין במרכזו את מיקום הדו הראשון ("דו אמצעי"). יש 3 כאלו שהיו נפוצים פעם: סופרן, אלט וטנור. כיום רק השניים האחרונים בשימוש. בצרפת היה בשימוש גם מפתח "סול צרפתי", ואני חושב שהוא שימש רק בכתיבה לחליל, אבל אני לא ממש בטוח. המרכז שלו מסמן את הסול הראשון. מה שנראה כמו מי במפתח סול רגיל, הוא סול במפתח זה. זה בערך כל מה שאתה צריך לדעת. |
|
חזור למעלה |
|
|
|