הקונסרבטוריון הוירטואלי

Dombi

חשבתי בזמן האחרון על טיב ביצועים לפי מקום מולדתו של המלחין.
כלומר האם אתם חושבים שגרמנים מבצעים יותר טוב את ברהמס מאשר אמריקנים?? או שצרפתים הם המבצעים האולטימטיביים ליצירות צרפתיות?

אני בהחלט יודע שהביצועים של אנסרל עם התזמורת הצ'כית הם הבטחה גדולה לביצועים טובים של דבוז'ק.
תגובות יתקבלו בברכה. קורץ

פיצי · נשלח: 02/03/2005 ב- 23:24:16 כותרת הודעה:

אבאדו האיטלקי הוא אחד האקספוננטים המובילים ליצירות של מוסורגסקי (הרוסי), רוול (הצרפתי) ומאהלר (האוסטרי).

yonatan · נשלח: 02/03/2005 ב- 23:31:02 כותרת הודעה:

ולעומת זאת שרינג הפולני הוא המבצע האולטימטיבי של באך לכינור. ויש עוד דוגמאות רבות.

holst · נשלח: 02/03/2005 ב- 23:35:23 כותרת הודעה:

מצד שני, טוסקניני הוא מהפרשנים המובילים לאופרות של ורדי, מרווינסקי לשוסטקוביץ', ריינר (הונגרי) לברטוק וכו'...

יש יותר מדיי מקריות כדי לומר שיש קשר... אך אני צריך להוסיף שהמנצחים שהזכרתי הכירו את המלחינים המום

...
יש לי ביצוע של סטרווינסקי שמנצח על פולחן האביב, וזה מאוד טוב, ומעניין כמובן, לשמוע מלחין מנצח על יצירה של עצמו.

נקודה אישית שלי: אני בד"כ לא אוהב לשמוע מנצחים גרמניים מנצחים על מוסיקה מהתקופה הקלאסית של מלחינים אוסטרים-גרמנים. בהיידן אני יעדיף לשמוע את קולין דייויס, את נוויל מרינר, וגם את אנטל דוראטי מאשר מנצחים גרמנים אחרים. וכמו כן אני מעדיף את הצליל של התזמורות שעליהן הם מנצחים (בביצועים ששמעתי), שהן אינן תזמורות אוסטריות-גרמניות.

God · נשלח: 03/03/2005 ב- 00:04:10 כותרת הודעה:

עידן, אולי אני מסכים לגבי המנצחים הגרמנים המנצחים על מוצארט\היידן, אבל אתה מגזים לגבי התזמורות.... אי אפשר להשוות בכלל את היופי של סקציית נשיפה מעץ בתזמורת גרמנית טובה לזו של תזמורת אנגלית טובה - אפילו לזו של מרינר... לא יעזור, אנגלים לא צריכים לנגן כלי נשיפה.

*יוצא מן הכלל המעיד על הכלל, יוצא מן הכלל המעיד על הכלל!*

holst · נשלח: 03/03/2005 ב- 08:09:39 כותרת הודעה:

דניאל יקירי, כנראה שלא שמעת את הביצועים שאני שמעתי. יש לי הרגשה שאתה תעדיף את הביצוע בו כלי הנשיפה בולטים ומצלצלים נכון? זה הביצוע של מרינר, של דוראטי, ולא של קארל בוהם. אולי אני אשמיע לך בהזדמנות. יש אנגלים ויש אנגלים, אי אפשר לומר שכל סקציות כלי העץ בגרמניה טובות מאלו שבאנגליה, כי מן הסתם הנגנים נוטים להתפרש בכל העולם, ולא במקומות מסוימים. חוץ מזה שהתזמורת של מרינר ממש ממש שונה מהתזמורת הפילהרמונית החדשה, שממש ממש שונה מהסימפונית של לונדון, למשל. חוץ מזה שלהעניש מדינה שלמה בגלל כמה נשפנים פחות טובים זה ממש לא במקום... ו! וגם אם איכות כלי הנשיפה נופלת מכאן לכאן, זה לא מה שאמור לעשות היידן יותר טוב או פחות טוב.

EmmanuelOboe · נשלח: 03/03/2005 ב- 23:27:52 כותרת הודעה:

ושוב אני מוצא את עצמי מסכים עם עידן. לא לגבי הביצוע הספציפי, אבל לגבי בריטים.

גם אני חשבתי שהדבר היחיד שבריטים יכולים לעשות עם כלי נשיפה זה לדחוף אותם עמוק למקום בו השמש לא זרחה מעולם קורץ

אבל הם הפתיעו אותי. ניקח אבוב לדוגמה, כי שם אני יודע קצת יותר. שמעתי הרבה אבובנים בריטים שמנגנים ממש חרא. אבל בזמן האחרון גם היו לי הפתעות טובות. לדוגמה, דאגלאס בויד, שלדעתי הוא אבובן מדהים... בדיוק הזמנתי דיסק שלו.

אבל בכללי, נגני אבוב מגרמניה באמת יותר טובים. הוליגר, אלברכט מאייר, אחד ששכחתי את שמו שניגן בNDR...
אבובנים אמריקאים פשוט משעממים. אין בהם טיפה מוסיקה... ראה הכתבה על המחסור באבובנים בארצות הברית. גדול האבובנים שלהם, ניל בלאק, פשוט משעמם נורא. ושמעתי חודש שעבר את הראשונה של המטרופוליטן (המשרה הקשה והמכניסה ביותר בארצות הברית), ונרדמתי. יש להם טכניקה מצוינת, אבל כלום בנשמה.

מה שכן, יש לי הרגשה שבכללי (לא באבוב), לצרפתים יש איזה משהו נוסף בביצוע מוסיקה צרפתית שאין לאחרים... לא יודע להסביר את זה, אבל הביצוע הכי טוב למוסיקה קאמרית של פולנק ששמעתי היה של צרפתים.

טוב, אני אפסיק להתפלסף על נושא שאני לא יודע עליו הרבה.

holst · נשלח: 04/03/2005 ב- 00:24:51 כותרת הודעה:

אתה צודק, מרבית האבובנים ששמעתי בתזמורות בריטיות היו יותר קרובים לצפצפות, אך כל מקרה לגופו, שבעתיים בתחום שמשתנה עם הזמן ועם המקום. הנשפנים בימיו של מרינר (בסנט מרטין) הם מעולים. בהקלטות מסוימות הם פשוט מתעלים על כל סקציית נשיפה אחרת.
גם לסימפונית של לונדון יש סקציית נשיפה טובה. לא אלוהית, אבל טובה.
כמו בכל מדינה, יש בבריטניה תזמורות פחות טובות, שמורכבות מסקציות פחות איכותיות, אז זה עובד לגבי הנשפנים שלהם בהתאמה.

חוץ מזה שאתם מתייחסים כאן רק לאבובים, כאשר קיימים עוד כלים בתזמורת...

God · נשלח: 04/03/2005 ב- 13:19:30 כותרת הודעה:

שמע... לגבי מרינר... אני יודע שיש לי הקלטה שלו עושה עם החברה שלו את הגרן פרטיטה, וזה ממש לא יפה לדעתי.... ולא בגלל אינטרפרטציה מוסיקלית.

Ave maria · נשלח: 04/03/2005 ב- 13:29:19 כותרת הודעה:

דיי עם ההכללות האלו, זה מתחיל ממש לעצבן לראות אתכם קוטלים בכזאת קלות

holst · נשלח: 03/04/2005 ב- 09:47:20 כותרת הודעה:

בקשר לצרפתים:

אני חושב שצליל של תזמורות צרפתיות אכן מתאים לדביסי, ואני אוהב הקלטות עם תזמורות צרפתיות (כמו כן גם לברליוז), אך המנצחים שלהם הם מאוד לא איכותיים... למשל מישהו בשם Cluytens, וזה מוזר שבקושי שומעים על מנצחים צרפתיים גדולים. ביצוע מאוד אהוב עלי לדביסי הוא la mer עם התזמורת הצפרתית וסר ג'ון ברבירולי (לא צרפתי מן הסתם).

Dombi · נשלח: 05/04/2005 ב- 11:09:50 כותרת הודעה:

תזמורות צרפתיות מאוד מומלצות לביצועים יש כמה...
הראשונה שעולה לי לראש זה התזמורת הקאמרית המנוצחת ע"י ז'ן פרנסואה פייאר (PALLIARD).
יש לי כהמ ביצועים שלהם עם מוצרט וזה נשמע ממש טוב.

חוץ מזה יש את התזמורת של השאן דליזה (כן כן יש כזה דבר) ויש להם דיסק עם היצירות של מיו... בו הוא מנצח בעצמו.
וגם תזמורת הרדיו הצרפתית די מוכרת. אבל מה שנכון הוא שמנצחים צרפתים גדולים, אין ממש.
מרביתם הם בעיקר המלחינים עצמם שמנצחים על יצירותיהם.

בר · נשלח: 06/04/2005 ב- 10:38:57 כותרת הודעה:

אני מניח שאומן ולא רק מוזיקאי
אשר נולד למדינה מסויימת ונחשף מגיל צעיר לתרבות שלה . .
יתכן ותהיה לו מוטיבציה רבה יותר לנגן ולהתמחות בה . . .
ויתכן שזה טבוע בו מהילדות וגם אולי יהיה לו יתרון מסויים בכך
ויתכן גם שהמאזינים יצפו זאת ממנו . .וגם לכך יש השפעה רבה
דוגמאות לכאן ולכאן לא חסר
אבל זה לא שולל מאותו אמן את היכולת לנגן היטב רפרטואר רחב יותר
מתרבויות ומדינות שונות
ואולי אפילו טוב מענין ומקורי יותר מהאומנים אשר נולדו לאותה מדינה . . .
מבולבל