הקונסרבטוריון הוירטואלי

Dombi

המממ האמת זה סתם נושא שעלה לי לראש אתמול בערב במחשבה על סוגי הקלרינטים והסקסופונים...
שמתם לב פעם שהקלרינטים מתחלפים בין מי במול לסי במול לסירוגין? ושזה גם ככה בסקסופון?

אני רק אסביר....
יש קלרינט במי במול (קטנצ'יק), קלרינט בסי במול (רגיל), אלטו קרלינט-מי במול, בס קלרינט-סי במול, קונטרה באס-מי במול...
ובסקסופונים זה גם ככה!! סופרן - סי במול, אלט - מי במול, טנור - סי במול והבריטון סקסופון במי במול כמובן...

מישהו יודע למה זה יוצא ככה? איך עושים שהבנייה של הכלי יוצאת ככה בסירוגין?
יום טוב! מגניב

מדהימאיה · נשלח: 29/12/2004 ב- 20:49:49 כותרת הודעה:

התשובה היא בשאלה:
סופרן, אלט, טנור בס. כמו הקול האנושי.
עם ווריאציות קלות - לדוגמא באבובים - האבוב בדו והקרן האנגלית היא בפה ולא סי במול ובמי במול.
אבל המרווח ביניהם הוא קווינטה.

Dombi · נשלח: 29/12/2004 ב- 23:03:31 כותרת הודעה:

כן, שמתי לב שההבדלים הם בקווינטות...
אבל לא הבנתי איך התשובה בשאלה בדיוק... כאילו קול אנושי ששר בסי במול?? המממ זה בטח נשמע מאוד מצחיק... קורץ

המממ אבל אם מישהו הבין את מה שטל ניסה להסביר.. אני כולי עיניים קורץ

אבל מה בבנייה של הכלים גורם להם להישמע ככה? הרי תמיד אפשר גם להשתמש בקלרינט בדו אבל זה כבר גולש לעניין למה מנגנים בכלים עם טרנספוזיציה מעצבנת...
(אבל אם בא לכם לגלוש לשם... היידה)

מדהימאיה · נשלח: 30/12/2004 ב- 06:49:29 כותרת הודעה:

אז השאלה היא למה סי במול ולא דו?
אז התשובה היא כזו- ואני מתנצל מראש שאני מקשר פה לכלי נשיפה ממתכת:
הכלי בסי במול הוא קצת יותר ארוך מהכלי בדו, ומבחינה אקוסטית מצלצל יותר טוב מהכלי בדו וגם יותר מכוון בכיוון הפנימי שלו.
כמובן שהכל יחסי, אבל יותר קשה למצוא כלי טוב בדו (גם חצוצרה וגם קלרינט (סקסופון אני לא חושב שקיים)) מאשר כלי בסי במול כי כל המכניקה שלו יותר קטנה ויותר עדינה.

~vick~ · נשלח: 30/12/2004 ב- 09:53:59 כותרת הודעה:

גדיאל! שחכת קלרנית בלה?? המום

Dombi · נשלח: 30/12/2004 ב- 10:53:32 כותרת הודעה:

לא ויקי לא שכחתי את הקלרינט בלה אלא שהקלרינט בלה משמש למקרים בודדים, והוא בעיקר חמישיות קלרינט (ולקונצ'רטו של מוצרט)....
ורוב השימוש של קלרינטיסטים הוא בקלרינט בסי במול, (למרות שיש לא מעט תפקידים בתזמורת סימפונית/פילהרמונית לקלרינט בלה ובדו... מצד שני אפשר לעשות טרנספוזיציה בראש בלי להשתמש בקלרינט בלה)
ורציתי גם להראות את סימטריית הקווינטות ככל שיורדים בסוגי הקלרינטים שמתארכים...

Ave maria · נשלח: 30/12/2004 ב- 17:07:43 כותרת הודעה:

באמת שאלה טובה....
מגלגל עיניים

~vick~ · נשלח: 31/12/2004 ב- 15:32:13 כותרת הודעה:

גדיאל היקר סימן קריאה

קלרנית בלה בכלל לא משמש למקרים בודדים....
הוא משמש בקונצ'רטו של מוצרט, בחמישיות, בטריו של ברהמס ועוד ברבים אחרים.....
בנוסף, כל קלרניתן חייב שיהיה לו קלרנית בלה יותר מאשר קלרנית במי במול או אלטו קלרנית וכו'...
ובקשר למה שאמרת שאת הטרנספוזיציה אפשר לעשות בראש- לא מדובר פה על טונים (אם זה היה כך אז למה כתבו לקלרנית A?), אלא על גוון הצליל הנמוך והעמוק יותר של הקלרנית בלה.
(חוץ מזה שקלרנית A הוא הרבה יותר יפה מסי במול.. זו דעתי כמובן..)

Dombi · נשלח: 31/12/2004 ב- 16:11:58 כותרת הודעה:

אין ויכוח שקלרינט בלה מחוייב המציאות לכל קלרינטן בתזמורת סימפונית...
אבל שוב טריו וחמישיות,כמה קיימים כאלה לעומת כל הקונצ'רטים שהם לא מוצרט, חמישיות כלי הנשיפה, סרנדות (מוצרט ודבוז'ק)...

אבל ויקי את סוטה מהנושא ולא על קלרינט בלה אני בא לדבר!!
אלא על הטרנספוזיציה המאוד מעניינת שקיימת בקלרינטים וסקסופונים שבאה לסירוגין ותמיד משתמשים שמה במי במול וסי במול... איך הבנייה שלהם גורמת להם להיות ככה בסירוגין?

נ.ב: אם את רוצה לפתוח דיון על קלרינט בלה מול קלרינט בסי במול... que grand bien vous fasse (לכי על זה בתרגום חופשי צרפתי)